بدون دیدگاه
2017/07/24 - 9:38

درگیری بر سر مموری یک گوشی؛

مقتول فساد اخلاقی داشت، من نکشتمش!

متهم درباره اینکه چطور مدعی شده سم به مقتول خورانده است، گفت: من در همان اعترافات هم گفتم چون قبلا دیده ‌بودم به چند نفر نوشیدنی مسموم داده‌وبی‌هوششان کرده‌

متهم درباره اینکه چطور مدعی شده سم به مقتول خورانده است، گفت: من در همان اعترافات هم گفتم چون قبلا دیده ‌بودم به چند نفر نوشیدنی مسموم داده و بی‌هوششان کرده‌ بود، با خودم فکر کردم این‌طور اعتراف کنم بهتر است؛ هرچه گفته‌ام دروغ است؛ من از هیچ‌چیز خبر ندارم. به گزارش خبر راست، پسری […]

متهم درباره اینکه چطور مدعی شده سم به مقتول خورانده است، گفت: من در همان اعترافات هم گفتم چون قبلا دیده ‌بودم به چند نفر نوشیدنی مسموم داده و بی‌هوششان کرده‌ بود، با خودم فکر کردم این‌طور اعتراف کنم بهتر است؛ هرچه گفته‌ام دروغ است؛ من از هیچ‌چیز خبر ندارم.

به گزارش خبر راست، پسری که متهم است یک سال قبل به تصور اینکه مقتول قصد تعرض به او را دارد، دست به قتل زده، در جلسه رسیدگی به پرونده‌اش اتهام را رد کرد و مدعی شد مقتول آدم فاسدی بوده ‌است.
شرق نوشت: یک سال قبل به مأموران پلیس خبر دادند جسد سوخته مردی در خرابه‌ای پشت یک کارگاه پیدا شده ‌است. وقتی جسد از سوی مأموران به پزشکی قانونی انتقال یافت و تحقیقات آغاز شد، مأموران متوجه شدند جسد متعلق به مردی جوان به نام خسرو است که در یک کارگاه تولیدی کار می‌کرده ‌است. در بررسی‌های بعدی مشخص شد مقتول با جوانی به نام کیان اختلافاتی داشته ‌است. کیان برای بازجویی احضار شد اما تناقض‌گویی‌های او منجر به بازداشت شد هرچند کیان اعترافات مختلفی داشت اما در نهایت در آخرین گفته‌هایش اعتراف کرد مقتول را مسموم کرده‌ است. او گفت: درگیری ما برسر حافظه (مموری) یک گوشی بود، مقتول آن را به من داد اما گمش کردم و همین باعث شد اختلافاتی بین ما به وجود بیاید. مقتول هم یک روز من را به اتاقش دعوت کرد تا موضوع را با هم حل کنیم. او نوشیدنی خریده‌ بود. از آنجا که من می‌دانستم قبلا هم نوشیدنی مسموم به دو نفر داده و از آنها فیلم تهیه کرده‌ است، نوشیدنی که جلوی من بود را با آن چیزی که جلوی خودش بود، عوض کردم. وقتی آن را خوردیم مقتول روی زمین افتاد و جانش را از دست داد؛ بعد از آن بود که من جسد را در پتو پیچیدم و به بیرون از کارگاه بردم و در آنجا انداختم اما نمی‌دانم چه کسی جسد را آتش زد.

با تکمیل گفته‌های متهم و صدور کیفرخواست پرونده برای رسیدگی به دادگاه کیفری استان تهران فرستاده و روز گذشته این جلسه در شعبه ١٠ دادگاه کیفری استان تهران برگزار شد. ابتدا نماینده دادستان در جایگاه حاضر و خواستار صدور حکم قانونی شد، در ادامه اولیای ‌دم در جایگاه قرار گرفته و خواستار صدور حکم قصاص شدند. وقتی نوبت به متهم رسید او به قضات گفت اتهام قتل را قبول ندارد و در مورد اختلافی که با مقتول داشت، گفت: مقتول مدت‌ها بود که با زنی متأهل رابطه داشت و همین هم باعث شده ‌بود چندباری با شوهر زن جوان درگیر شود؛ بااین‌حال دست برنمی‌داشت. آن‌طور که من متوجه شدم از رابطه‌ای که با آن زن برقرار کرده ‌بود، فیلم تهیه کرده و آن را روی حافظه جداگانه‌ای ریخته و به من داده ‌بود، من هم آن مموری را گم کردم. چند بار به من اصرار کرد که آن را برگردانم، با اینکه گفتم گم کرده‌ام حرف را قبول نکرد؛ سر این موضوع با هم اختلاف داشتیم اما من خسرو را نکشتم و هرچه درباره قتل و نحوه کشتن گفتم، دروغ بوده ‌است به خاطر اینکه مأموران مدام من را بازجویی می‌کردند و تحت فشار قرار می‌دادند مجبور به اعتراف شدم اما اعترافاتم دروغ است.
متهم درباره اینکه چطور مدعی شده سم به مقتول خورانده است، گفت: من در همان اعترافات هم گفتم چون قبلا دیده ‌بودم به چند نفر نوشیدنی مسموم داده و بی‌هوششان کرده‌ بود، با خودم فکر کردم این‌طور اعتراف کنم بهتر است؛ هرچه گفته‌ام دروغ است؛ من از هیچ‌چیز خبر ندارم.
بعد از گفته‌های متهم وکیل مدافع او در جایگاه حاضر شد؛ او ضمن اینکه مدعی شد موکلش مرتکب قتل نشده‌ است، گفت: موکل من در چندین مرحله مورد بازجویی قرار گرفته و هر بار هم حرف جدیدی زده‌ است؛ این نشان می‌دهد او واقعیت را نگفته ‌است و هر بار داستانی در ذهن خود درست کرده و آن را تعریف کرده‌ است اما به جز نکته‌ای که گفتم، مسئله مهم دیگری هم مطرح است. در گزارش پزشکی قانونی درباره علت تامه مرگ حرفی زده نشده ‌است؛ اگر آن‌طور که موکلم اعتراف کرده مقتول نوشیدنی مسموم خورده ‌باشد، پس باید در معده او سم پیدا می‌شد درحالی‌که پزشکی قانونی دراین‌باره حرفی نزده‌ و این نشان می‌دهد سمی در معده نبوده ‌است. ضمن اینکه هرچند جسد سوخته‌ اما پزشکی قانونی حتی نگفته که این سوختگی چند  درصد بوده و با چه ماده‌ای جسد سوخته‌ است؛ بنابراین از نظر من این گزارش ناقص است و باید علت تامه مرگ مشخص شود چراکه این مسئله در سرنوشت موکل من کارساز است.
بعد از گفته‌های وکیل مدافع متهم هیئت قضائی وارد شور شدند و ایراد او را وارد دانسته و پرونده را برای بررسی مجدد از سوی پزشکی قانونی به دادسرا بازگرداندند.


شماره خبر 6925 - 2017/07/24
sdsfrefvrev
خانه هنر نیایش
Website Uptime Monitoring By ServiceUptime.com